לקראת ההערכה ה"דמוקרטית" בנושא ארץ ישראל ועוד... ראינו לנכון לברר את מקור סמכותה של ממשלה בישראל.

1. במקור הראשון ניתן לראות שישנה מחלוקת האם יש מצוה למנות מלך. לפי דעת רבי נהוראי נראה שעדיף ללא מלך כי אם קשר ישיר לריבונו של עולם דרך הנביאים כמשה ושמואל בשעתם ולא מלך ככל הגוים , אולם רבי יהודה סובר שיש הכרח למנות מלך.

2. במקור השני ניתן לראות שהרמב"ם פוסק להלכה כדעה שיש מצוה למנות מלך - דהיינו שיהיה לעם ישראל שלטון מסודר כמו שאר האומות.
אולם במקור השלישי, גם הוא מהרמב"ם, ניתן לראות שכדי להעמיד מלך צריך למלאות תנאים מסוימים – לא כל אדם ראוי להיות מלך , וישנם דרכים לבחור את המלך.

3. אולם במקור השלישי, גם הוא מהרמב"ם, ניתן לראות שכדי להעמיד מלך צריך למלאות תנאים מסוימים – לא כל אדם ראוי להיות מלך , וישנם דרכים לבחור את המלך .

4. לפיכך, כאשר אנו דנים בממשלת ישראל האם זה מותר, בעצם ישנם 2 שאלות : א. האם צריך דווקא מלך או אפשר גם שיטת שלטון אחרת? ב. היום אין נביא ואין סנהדרין, אז גם אם מותר להעמיד צורת שלטון אחרת (ממלך), צורת שלטון אחרת אינה אפשרית !?

5. ממקורות 4-5, ניתן ללמוד על דעת הרב קוק והצי"ץ אליעזר שהם עונים בצורה חיובית על שתי השאלות. מותר להחיל צורת שלטון שונה ולאו דווקא מלך, וכן הסכמת רוב העם נותנת תוקף לממשלה, אך עדיין צריך לברר האם כל דיני המלך חלים עליה.

6. במקור 6 ניתן ללמוד על תפקידיה העיקריים של ממשלה בישראל לדעת הרמב"ם: משפט – דהיינו טיפול בבעיות פנים , סדר במדינה. מלחמות – טיפול באויבים מבחוץ שמאיימים על המדינה.

7. אולם גם סמכות זו מסוייגת, כפי שניתן לראות במקור 7, גם אחרי שנתנו לממשלה סמכות דומה לזה של המלך עדיין יש מעל המלך ןכל שכן מעך הממשלה – ריבונו של עולם. בלי להכנס לנושא של סירוב פקודה ודאי שלממשלה אין סמכות לפעול נגד התורה וההלכה.